INEP, ENADE

TEXTO I

É verdade que o sentido da obra não se resume ao juízo puramente subjetivo do aluno, mas diz respeito a um trabalho de conhecimento. Portanto, para trilhar esse caminho, pode ser útil ao aluno aprender os fatos da história literária ou alguns princípios resultantes da análise estrutural. Entretanto, em nenhum caso o estudo desses meios de acesso pode substituir o sentido da obra, que é o seu fim.

TODOROV, T. A literatura em perigo. 5. ed. São Paulo: Difel, 2014. p. 31 (adaptado).

TEXTO II

No Ensino Médio, a Literatura continua sendo vítima de abordagens que privilegiam sua história, na medida em que parece haver uma supervalorização das características estéticas e estilísticas presentes nos textos produzidos nos mais diversos períodos literários. O aluno não consegue perceber a plurissignificação do texto literário, pois a preocupação com a identificação de características estéticas dos períodos literários, bem como a necessidade de classificar rigidamente os textos literários nos limites cronológicos dos rótulos barroco, árcade, romântico etc. sufoca a leitura por prazer.

MARTINS, I. A literatura no ensino médio: quais os desafios do professor? In: BUNZEN, C.; MENDONÇA, M. Português no ensino médio e formação do professor. 3. ed. São Paulo: Parábola Editorial, 2009. p. 101 (adaptado).

Considerando as reflexões apresentadas nos textos, avalie as afirmações a seguir.

1. I. Os textos criticam as metodologias de ensino que exploram o texto literário com base na cronologia das escolas literárias nas instituições de ensino.
2. II. O texto I trata da prioridade da abordagem das características estéticas de períodos literários, e o texto II consagra a subjetividade do aluno como fundamental para a compreensão do texto literário.
3. III. Os dois textos não descartam a importância das relações que se estabelecem entre o leitor e seu aspecto sensível no caminho de construção da plurissignificação da obra literária.

É correto o que se afirma em